Публичная лекция научного руководителя Института всеобщей истории РАН, председателя Всероссийской ассоциации учителей истории и обществознания Александра Чубарьяна прошла в КФУ 1 апреля.
Встреча со студентами Института международных отношений КФУ, посвященная перспективам развития социально-гуманитарных наук и знаний в контексте стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, трансформации исторического знания состоялась в рамках совещания Всероссийской ассоциации учителей истории и обществознания, проходящего в Казанском университете в эти дни.
По словам Александра Чубарьяна, в подходах к изучению истории за последние десятилетия произошли большие изменения. Если раньше в советский период применялся так называемый формационный подход, то с началом 90-х годов прошлого столетия он был заменен на цивилизационный. Таким образом перемены в обществе отразились и на изучении истории.
Интерес к истории год от года растет – человек пытается найти в ней ответы на вопросы не только прошлого, но и настоящего, проводя аналогии между событиями, произошедшими ранее и происходящими сейчас, применяя исторический опыт для решения тех или иных задач, заметил лектор.
Безусловно, в идеале, убежден академик РАН, история как наука должна быть беспристрастна, далека от какой-либо идеологии, но на практике так происходит далеко не всегда – с течением времени из учебников истории той или иной страны может исчезать информация о различных понятиях. При этом положительным явлением в контексте изучения отечественной истории стало появление вариативности в оценке тех или иных событий, а также нацеленность на развитие у школьников исторического мышления – из ЕГЭ по истории была исключена тестовая честь, а остались, напротив, творческие задания, которые отражают понимание учащихся тех или иных событий.
Особое внимание, как отметил Чубарьян, изучению истории сегодня уделяется в странах СНГ – в условиях восстановления государственности после советского периода эти страны ищут свою идентичность. При этом они могут абсолютно по-разному оценивать советский период в своей истории. К слову, по мнению научного руководитель ИВИ РАН, уже давно пора поставить вопрос, чем же именно был для всех советский период, уйдя как от чрезмерной его идеализации, так и от очернения, найдя единую точку зрения и единый подход к оценке этих лет.
Сегодня в российской истории случаются крайности – то, что ранее критиковалось, сегодня возвышается, и наоборот, заметил спикер. Так, например, в советский период огромное внимание уделялось изучению революционных процессов второй половины XIX века, а сегодня эта часть история практически исчезла из учебников. Что же касается царей, ранее их деятельность, напротив, критиковалась, а теперь они преподносятся читателям чуть ли не в качестве святых. От подобных крайностей нужно уходить.
Говоря о гражданской войне 1917-1922 годов, лектор обозначил, что у каждой из сторон, очевидно, была своя правда, но главный вывод, который должно вынести современное общество из тех событий, – стремление к недопущению подобного периода в истории нашего народа еще раз, это была трагедия.
Давая же оценку 20-30-м годам прошлого столетия, Александр Чубарьян сказал, что он и его коллеги предлагают характеризовать этот период как советский вариант модернизации – этот термин является собирательным и включает в себя одновременно все признаки того времени: коллективизацию, индустриализацию, однопартийную систему, репрессии, развитие науки – отражая максимально объективно картину того времени. Завершая разговор об отечественной истории на периоде перестройки, академик РАН заметил, что одним из основных негативных ее последствий стало то, что ушла с повестки дня социальная составляющая.
В целом же историческая наука сегодня проходит процесс модернизации, одним из главных признаков которого является переход от макро-подхода к микро-подходу. Изменилась и функция социальной истории – если раньше она рассматривала историю различных общественных классов, восстаний, то сегодня внимание уделяется отдельно взятому человеку, локальным проблемам.
В завершение лектор отметил, что Россия является единственной страной в мире, где в таком большом объеме – практическому один к одному – преподается история России и всеобщая история. При этом для понимания процессов в мировой истории крайне важно знание истории региональной. Роль России же, как известно, заключается в том, чтобы быть мостом между Востоком и Западом, а чтобы узнать Россию следует приехать в Казань – место, где происходит синтез культур и религий. А студентам-историкам он дал напутствие, обозначив, что они сделали правильный выбор, поскольку история – это очень нравственная дисциплина, через которую происходит воспитание общества и которая наряду с другими гуманитарными дисциплинами играет крайне важную роль для развития человека.