На Юридическом факультете Казанского федерального университета состоялся круглый стол на тему «Сказочные герои как объекты интеллектуальной собственности».

Модератор круглого стола – профессор кафедры предпринимательского и энергетического права Роза Ситдикова перед началом дискуссии отметила, что выбранная тема обусловлена прежде всего своей актуальностью. Не так давно в СМИ широко обсуждалось наличие товарных знаков у таких сказочных персонажей, как Шурале и Су Анасы.

«Этот вопрос заинтересовал нас еще и потому, что это далеко не единичный случай. Действительно, сейчас идет некоторая волна: регистрируют товарные знаки, например на Бабу Ягу, Кикимору и так далее. На первый взгляд кажется, что сказочные герои – достояние народа. Как можно зарегистрировать товарный знак? – говорит профессор КФУ. – Это вызвало вполне правомерные и закономерные вопросы у общественности и деятелей культуры. Однако с юридической точки зрения здесь не так все просто».

Дискуссия была организована Центром защиты интеллектуальных прав Юридического факультета КФУ совместно с научно-исследовательской группой по праву интеллектуальной собственности кафедры предпринимательского и энергетического права. Спикерами выступили ученые юрфака – ведущие эксперты отрасли. Участниками дискуссии также стали заведующий кафедрой предпринимательского и энергетического права Андрей Михайлов, заместитель директора по образовательной деятельности Института дизайна и пространственных искусств КФУ, инженер-архитектор Аделя Сайфутдинова и студенты вуза.

Сказочный герой может быть объектом авторского права, патентного права или иметь товарный знак.

Замдиректора ИДиПИ подчеркнула, что для образовательной сферы, в частности учреждений, готовящих дизайнеров и других творческих специалистов, проблема права интеллектуальной собственности назрела тоже.

«В процессе обучения студентов мы создаем объекты авторского права ежедневно, потому что объекты дизайна – это в первую очередь объекты авторских прав. Здесь, на мой взгляд, сплелись очень интересные аспекты», – вступила в дискуссию Сайфутдинова. – Если ты отрисовываешь известного персонажа, но ты сам придумал трактовку его образа, то кто автор? Кто хозяин?»

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2019 года авторско-правовой охране подлежат персонажи, наделенные достаточными индивидуализирующими характеристиками, проинформировала доцент кафедры предпринимательского и энергетического права Екатерина Старостина.

«В судебной практике выработан такой подход: если мы отделяем персонажа от основного произведения, и он сохраняет свою узнаваемость, соответственно, он подлежит правовой охране, – выступила доцент. – Этот подход не очень удачный ввиду того, что узнаваемость – сомнительный критерий. Например, человек, у которого нет детей, может не узнать героев мультфильмов "Три кота" или "Смешарики". Мне все-таки кажется, что речь больше идет не о том, что должна быть всеобщая узнаваемость персонажа, а именно его узнаваемость при отделении от основного произведения, где он появился».

Доклад Старостиной был проиллюстрирован яркими примерами из судебной практики. Так, рассказывает она, правообладателям российского мультсериала «Маша и Медведь» удалось причислить к самостоятельным объектам авторского права не только основных персонажей – Машу и Медведя, но и Медведицу, Зайца, Белку, Волка и других героев. Была доказана их творческая самостоятельность, при этом суд учитывал не только их визуальную составляющую, но и особенности поведения и отличительные черты характера.

О регистрации сказочных персонажей в качестве товарных знаков как недобросовестной конкуренции рассказал доцент кафедры предпринимательского и энергетического права юрфака Ришат Хасанов. Доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Юридического факультета Руслан Ситдиков заметил, что не так легко найти основание для оспаривания товарных знаков. В числе вариантов – вхождение объекта во всеобщее употребление, общепринятые термины и символы.

«Другое основание – это присвоение статуса объекта культурного наследия, хотя слов в качестве объектов культурного наследия я не встречал. Изображение, памятник, здание – да», – прокомментировал явление Ситдиков.

Экспертам поступали вопросы, касающиеся ограничений в использовании сказочных героев. Также интересовало, на ком лежит ответственность в случае заказа продукта с изображением персонажей – на заказчике или исполнителе.

«Добросовестность и пределы свободного использования устанавливаются отдельно в каждом случае», – подчеркнула Е. Старостина.

Напомним, ранее на Юридическом факультете КФУ состоялся IX Международный научно-практический конвент студентов и аспирантов «Правовой ренессанс: новая эра юриспруденции».