В Издательстве Казанского университета вышла книга доктора философских наук, действительного члена Академии наук Республики Татарстан, директора Института социально-философских наук и массовых коммуникаций КФУ Михаила Щелкунова «Образование. Университет. Общество», в которой рассматриваются сущность образования как института социализации индивида, взаимоотношения высшего образования с ключевыми социальными институтами, феномен университета и диалектика его исторической эволюции. В основе книги – публикации автора, которые увидели свет в последние 20 лет.  

В преддверии 220-летия Казанского университета Михаила Дмитриевич поделился мыслями о высшем образовании и вузе, в котором он проработал более 40 лет.

«Свой юбилей альма-матер встречает в статусе одного из флагманов российской высшей школы, а также в качестве университета, набирающего известность, узнаваемость и привлекательность в международном научно-образовательном пространстве. Эти достижения – результат работы всего университетского сообщества в последние 20 лет вкупе с поддержкой со стороны республики и федерального центра», – уверен Михаил Дмитриевич.

Результатом социально-экономических преобразований в России стала модернизация многих социальных институтов, в первую очередь – системы образования. Согласно действующему ФГОСу целью образования сейчас являются не знания, умения, навыки, как это было относительно недавно, а компетенции. Центр медиакоммуникаций КФУ узнал, в чем преимущества компетентностного подхода.

М. Щелкунов отметил, что компетенция – это комплексная характеристика готовности выпускника применять полученные знания, умения и навыки (ЗУНы) в ситуациях профессиональной деятельности, и не стоит противопоставлять компетенции ЗУНам, различия между ними невелики.

«С точки зрения компетентностного подхода, вуз должен не столько давать студентам знания (рассказывать) о предмете будущей профессии и способах оперирования им, сколько формировать способность самостоятельно решать профессиональные задачи, – подчеркнул Михаил Щелкунов. – При этом вуз может выбирать средства формирования компетенций по принципу "единство цели – многообразие средств", унификация образовательных программ уступает место их разнообразию, вариативности. Это благотворно влияет на качество подготовки выпускника. И еще один момент, который необходимо отметить, – оценка качества подготовки обучающихся в разных вузах происходит не путем сравнения реализуемых в этих вузах образовательных программ, а на основании сопоставления результатов обучения, то есть полученных выпускниками компетенций».

На вопрос о том, как он относится к цифровизации образования, философ ответил, что ее преимущества связаны с обучающим компонентом, который реализуется посредством предметно-познавательной деятельности.

«Цифровизация невиданно расширяет границы обучения за счет использования многообразных медиаисточников знания. Создает комфортные в самых разных аспектах условия для участников образовательного процесса. Служит страховкой для субъектов образовательной деятельности в случаях экстремальных ситуаций, связанных с физической изоляцией людей (эпидемии, социальные коллизии, природные катаклизмы)», – перечислил академик.

Однако, по мнению М. Щелкунова, образование не ограничивается обучающим компонентом, у него есть другая сторона – воспитание личности, которое предполагает освоение студентами общественных, культурных, духовных ценностей. Сделать их личностным достоянием индивида возможно только в живой, предметно-чувственной форме.

«Константы гражданской, этнической, религиозной идентичности, нормы языкового общения, смысложизненные идеалы, паттерны поведения – эти и другие ценностные измерения личности формируются в совместном реальном общении учащихся с вузовскими наставниками, друг с другом, а не посредством когнитивной коммуникации в виртуальном пространстве. Демонстрацией картинок с экрана монитора воспитать в человеке ценностные качества вряд ли получится. В этом свете цифровизация образования не идет на пользу воспитательному процессу в высшей школе», – поделился мнением директор ИСФНиМК.

Он рассказал также о других причинах, заставляющих его как гуманитария сдержанно оценивать цифровизацию.

«Она предполагает наличие у преподавателей некоего минимума технических, математических знаний. В этом плане гуманитарии заведомо уступают естественникам и технарям, остаются "чужаками" в цифровом образовательном пространстве. Это в итоге влечет умаление роли гуманитарного дискурса в образовании. А между тем посредством гуманитарного дискурса обнаруживается, что под влиянием IT-инструментов мышление обучающегося рискует подчиниться правилам работы компьютера. Результатом может стать потеря творческих способностей мышления и нарастающее "цифровое слабоумие" людей», – сообщил М. Щелкунов.

Интересен взгляд директора одного из самых больших институтов вуза, в котором обучаются будущие социологи, философы, конфликтологи, теологи, журналисты, на современных студентов КФУ.

«Нынешняя студенческая молодежь отличается разнообразием способов личностного выражения, своеобразным эстетизмом внешнего облика, поведением с элементами артистизма и нередко эпатажа, креативностью, склонностью к геймизации повседневных жизненных практик, ироничностью восприятия окружающего мира и самого себя. И, конечно же, не представляет жизни без виртуальной реальности», – перечислил он характерные черты.

По мнению философа, глобальная интернет-паутина стремительно затягивает обучающихся в свои безграничные призрачные просторы и приобретает статус неотъемлемого посредника в коммуникации «преподаватель – студент».

«Немалая часть студентов (но далеко не все) в ценностном отношении ориентирована на потребительство, индивидуализм, моральный релятивизм. Многим присуще стремление достичь желаемых результатов сразу, "здесь и сейчас", не прилагая длительных по времени усилий для этого, – поделился своими наблюдениями доктор философских наук. – Тенденции ослабления умственных способностей обучающихся, как полагают некоторые коллеги, не замечал. Способных студентов не убавилось, а, быть может, стало больше. Впрочем, прогульщики и двоечники тоже никуда не испарились».

Мы предложили нарисовать ученому-философу портрет преподавателя Казанского университета.

«Если говорить о преподавателях настоящего времени, то большинство, представленное в возрасте 40+ лет, продолжает следовать ценностям академизма – бескорыстию, беспристрастности, бескомпромиссности. Этим людям присуща известная отстраненность от житейско-бытовых проблем, нетерпимость к слабостям студентов, соблюдение социальной дистанции по отношению к обучающимся. Эти преподаватели соблюдают деловой дресс-код, общаются на нормальном, а не на "олбанском" языке, ратуют за оффлайн-обучение, сохраняют верность нравственным принципам университетской корпорации. Таким коллегам, к сожалению, сложно понять и принять тот факт, что отстаиваемые ими ценности уже не находят прежнего отклика в сознании студентов. Последнее сориентировано на ценности иного порядка – материальное благополучие, социальный престиж, финансовый успех, внешний вид, телесную ухоженность. На фоне своих воспитанников такой преподаватель выглядит человеком вчерашнего дня», – вынес вердикт он.  

Напротив, преподаватели молодой генерации, в отличие от своих возрастных коллег, более адаптивны к новым реалиям, считает Михаил Щелкунов.

«Они стараются быть со студентами на одной волне: предпочитают одеваться по молодежному, менее формальны в общении с ними, не хуже последних чувствуют себя в интернет-среде, активно используют электронные образовательные технологии, ведут с подопечными активный диалог в соцсетях, – поделился руководитель. – Вместе с тем в своей деятельности молодые преподаватели стараются сохранить ключевые ценности университетского сообщества, следовать традициям и духу альма-матер. И если при этом предпочитают классической одежде футболки и джинсы, а лаковым туфлям – кроссовки, то это не самый большой грех. Уверен, что будущее университетского преподавания – за молодыми!»

Ранее мы писали о Международной конференции, посвященной 300-летию духовного образования на казанской земле.