Сегодня, 25 марта, в Казанском федеральном университете впервые за последние два года в офлайн-формате проходит «Ночь науки». Очередная серия научно-популярного проекта «PROНаука в КФУ» посвящена современным технологиям, искусственному интеллекту и нейросетям и носит название «Техноночь».

Одним из лекторов выступила кандидат биологических наук, заместитель директора по научной деятельности Института экологии и природопользования КФУ Мария Кожевникова. Она представила на суд публики лекцию «Возобновляемая энергетика: фундамент для цивилизационной катастрофы?».

Поясним, что возобновляемая (или регенеративная, «зеленая») энергия – это энергия из энергетических ресурсов, которые являются возобновляемыми или неисчерпаемыми, по человеческим масштабам. Возобновляемую энергию, в частности, получают из солнечного света, водных потоков, ветра, приливов и геотермальной теплоты, а также биотоплива и т.д.

Как рассказала Кожевникова в интервью Центру медиакоммуникаций КФУ, цель лекции состоит в том, чтобы поставить под сомнение казалось бы очевидные, навязшие в зубах истины, которые многократно повторяются в печати, в Сети и с экранов телевизоров.

«Нужно критически оценивать все публикации и призывы "зеленых" и понимать, за что и ради чего мы боремся, – убеждена она. – Нужно четко учитывать все последствия, и не только негативные».

По мнению спикера, во всех вопросах, в том числе касающихся энергетики, необходимо искать баланс.

«Может быть, надо идти не по пути возобновляемых источников энергии, а по пути улучшения улавливания углекислого газа. Сейчас огромное количество денег вкладывается в постройку ветряков, солнечных электростанций. Но любая такая станция предусматривает аккумулятор, а это всегда тяжелые металлы. Их же еще надо добыть, выделить, а это тоже огромные затраты и нагрузка на экосистемы в целом, – убеждена она. – Возможно, мы пока не готовы к такому шагу и еще не все просчитано. Не надо закрывать все ТЭС и АЭС, потому что в какой-то момент мы, не вычислив правильно всю траекторию движения, можем оказаться без электричества вообще. А это грозит катастрофой в современных реалиях. Пока не доказано, что станции возобновляемой энергии, особенно ветряной и солнечной энергии, – это абсолютное благо. Нельзя бросать все наработанное и сломя голову бросаться в это направление».

В качестве примера ученый КФУ приводит несколько «зеленых крестовых походов» прошлого, завершившихся не столь успешно. Так, 75 лет назад США начали массовое использование инсектицида ДДТ, которым обрабатывали в том числе болота, где размножались малярийные комары. Это дало неплохие результаты: за 20 лет его применения сократилось число умирающих от малярии на сотни тысяч человек в год. Но затем в Штатах вышла книга экологической активистки, направленная против препарата, – она писала о том, что при использовании ДДТ страдают и погибают птицы. Это привело к появлению «зеленого» течения, добившегося запрета использования ДДТ. Позже выяснилось, что никакого пагубного влияния этого инсектицида на самом деле нет, зато запрет препарата привел к гибели от малярии огромного количества детей.

Еще один пример – панические настроения по поводу того, что нефть, газ и уголь скоро закончатся и нам грозит техногенная катастрофа. На самом же деле это не соответствует действительности: нефти сегодня добывают намного больше, чем в 1970-х, а стоит она – с учетом долларовой инфляции – даже меньше, чем тогда. Аналогичная ситуация с газом и углем, утверждает Кожевникова. Еще один миф, который в итоге был развеян, состоит в том, что всех ждет голод в связи с перенаселением Земли. Факты говорят о другом: в мире недоедают около 795 млн человек, и это на 167 миллионов меньше, чем в прошлом десятилетии, и на 216 млн меньше, чем в 1990-х годах. При этом население Земли за это время увеличилось почти на 2 миллиарда человек.

По словам собеседницы, один из крупнейших крестовых походов «зеленых» нашего времени – против атомной энергии. Так, гринписовцы (и ряд других организаций) утверждали, что атомная энергетика убила десятки тысяч человек в результате аварий, поэтому АЭС должны быть закрыты. Это породило стойкое неприятие обществом атомной энергетики. Однако, по современным данным, ТЭС действительно убивают многие сотни тысяч человек по всей планете через влияние продуктов сжигания на органы дыхания. А вот АЭС за всю историю убили не более четырех тысяч человек. Кроме того, за счет существования АЭС генерация ТЭС немного уменьшилась – и это спасло 1,8 миллионов жизней. Вдобавок к этому торможение развития АЭС, вызванное протестами «зеленых», ответственно за основную часть современного глобального потепления, утверждает она.

Кожевникова пояснила, почему возникла идея необходимости возобновляемых источников энергии.

«Общество разделилось на две категории. Одни считали, что нефть, газ и уголь и через 20 лет будут основными источниками электроэнергии. Другие утверждали: чтобы остановить глобальное потепление, нужно развивать солнечные и ветровые электростанции. Поборники этого направления добиваются того, чтобы парниковые газы не попадали в атмосферу, и утверждают, что для этого необходимо убрать их источник – сжигание ископаемого топлива. Они приводят в пример страны, где можно достичь почти 100-процентного охвата возобновляемых источников в общем энергобалансе», – сказала спикер.

Среди таких стран Исландия (геотермальная энергия), Коста-Рика (здесь в изобилии реки, во многих районах дуют сильные ветры, а в горах есть геотермальные источники), Швейцария, Албания, Норвегия и др.

«Во всех этих странах углеродная нейтральность, возобновляемость энергии достигаются в основном за счет гидроэлектростанций. И нет ни одного примера, где бы большое количество энергии получалось за счет ветряных или солнечных электростанций», – утверждает она.

Энергия от ветряков и солнечных батарей очень нестабильна – ведь зачастую бывают безветренные и пасмурные дни. В таких случаях необходимо иметь аккумуляторы, которые бы обеспечили необходимую сумму энергии, и для этого необходимо потратить огромное количество средств. В итоге очень большие затраты лягут на плечи потребителей энергии.

Кроме того, «лишний» углекислый газ, может быть, совсем и не «лишний». Ведь повышенное количество углекислого газа в атмосфере дает более высокую продуктивность растений и их повышенную устойчивость к высокой температуре, вследствие чего есть примеры зарастания пустынь. Этот же фактор помогает вести интенсивное сельское хозяйство, и неизвестно еще, какие урожаи будут, если снизить количество углекислого газа до доиндустриального уровня.

«Получается, что мы поставили перед собой масштабную, труднодостижимую цель поистине эпохального масштаба – достижение углеродной нейтральности, но при этом такую, что в случае ее достижения, возможно, трудностей станет намного больше, чем сейчас», – резюмировала спикер.