В шоу-руме Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций Казанского федерального университета состоялась встреча известного российского философа, политолога и социолога Александра Дугина и сенатора Совета Федерации Федерального Собрания от Удмуртской Республики Юрия Федорова с преподавателями и студентами КФУ.

Встреча была организована в рамках цикла «Открытый диалог» Координационного центра по противодействию идеологии терроризма и профилактики экстремизма, а также всероссийского просветительского медиапроекта «Родная гавань» КФУ.

Модератором мероприятия выступил декан ВШЖиМК Леонид Толчинский. Мероприятие прошло при участии проректора по комплексной безопасности Ришата Гузейрова, директора Департамента по информационной политике Салавата Мухамадуллина.

Задавая тон предстоящей дискуссии, Л. Толчинский отметил, что осмыслить видение настоящего с философской точки зрения поможет Александр Дугин, с экономической точки зрения – Юрий Федоров.

Перед началом своего выступления политолог и социолог А. Дугин выразил благодарность в адрес ректора Казанского федерального университета Ленара Сафина за приглашение.

«Сейчас решается главная проблема в мире. Мы живем в момент ее решения. Если она будет решена в одну сторону, все предшествующее, настоящее и будущее будет одним, если мы решим ее в другом ключе, то прошлое "будет" другим», – подвел он к основной мысли присутствующих.

Он предложил представить точку настоящего, и в зависимости от того, где мы поставим точку прошлого, будет точка будущего.  

«Когда нет определенности в отношении точки прошлого и в отношении точки настоящего, это может создать ощущение хаоса, – считает спикер. – Если мы приглядимся к ситуации неопределенности, то сможем увидеть, что сейчас разыгрывается самая главная принципиальная партия. Настоящее может быть определено только двумя способами. Есть две принципиальные точки зрения, которые между собой находятся в оппозиции. То, что происходит на Украине, – это конфликт между двумя точками зрения».

Равно также, утверждает спикер, эти точки зрения противоборствуют на уровне отношений между государствами, народами. Это происходит, в частности, и через образование, культуру, быт, моду, досуг, работу:

«Это конфликт настолько глубокий, что в принципе, если мы заметим его, наше сознание будет расщеплено. Нам будет очень больно. Нам придется выбирать между серьезными позициями, между которыми компромисс невозможен. Нам надо будет определяться, на чьей мы стороне».

Далее философ размышлял на тему этих двух позиций – возможностях организовать наше понимание, объяснение происходящего процесса, позиций между представлением, что есть цивилизация и цивилизации. Этот спор начался в американском обществе между Фрэнсисом Фукуямой («Конец истории?») и Сэмюэлом Хантингтоном («Столкновение цивилизаций»).  

«Мир стал единым, не каждый пришел со своим, всем навязали одно и то же: гаджеты, модели поведения, моду, пищу с небольшими локальными особенностями, которые стираются. Это называется цивилизация, она устанавливает свои правила, критерии, ценности. Дальше она говорит: “Всем принять”. Почему? Потому что это логика истории. Мы шли к этому прогрессу, либерализму, к такому пониманию человека, общества, культуры, политики. Это все и есть логика истории. Прошлое было темным, невежественным, все улучшалось и улучшалось, и доулучшалось до демократической партии США, до современной культуры, технологий, трансгендеров, феминизма. На этом пути осталось сделать последний шаг – освободиться от коллективной идентичности человечества. Это заложено в программе трансгуманизма, постгуманизма, искусственного интеллекта, сингулярности», – считает философ.

Далее он озвучил тезис, касающийся существования понятия «цивилизации». Так, есть западная цивилизация и незападная (или другая). Этот тезис требует пересмотра всего. Если существует не одна цивилизация, а несколько, то эти несколько цивилизаций, возможно, не должны идти в одном и том же направлении.

«Если они разные, то у них могут быть свои системы ценностей, ориентация, отношение человека к Богу, к семье, к личности. Может быть другое представление о времени, что, например, оно не линейно», – предположил он.

Именно всплытие этих цивилизаций предрек С. Хантингтон.

«Сейчас это и решается – если будет одна цивилизация, то мы будем двигаться по ее логике, которая уже практически ясна. Последняя коллективная идентичность, от которой предстоит избавиться, – это человеческая идентичность. Мы туда приезжаем, и западный мир, который кажется нам бенефициаром прогресса, сам подлежит той же судьбе – замене постчеловеческой сущности, структуры», – продолжил мысль гость.

«Или все-таки есть цивилизации?», – задался вопросом Дугин.

«Кто в этой системе победит? – адресовал сам себе вопрос философ. – У нас два прошлого, два настоящего и два будущего».

По его мнению, вопрос состоит в патриотизме за Россию, за человечество в его культурном многообразии, либо это будет механическая цивилизация, которая рано или поздно уничтожит всех.

Был задан вопрос о том, есть ли у России идеология, которую она может предложить миру.

«В том виде, в каком она была в Советском Союзе, такой идеологии у нас нет. Самое простое – мы не хотим больше власти глобального капитала, открываем Маркса. Запад уже научился справляться с Марксом, научился раскалывать и разрушать эту операционную систему, создавать и разрушать национализм. Вопрос нашей собственной идеологии не является тривиальным. Он требует постановки перед ценностями и ключевыми узлами. Если мы правильно вскроем код западной идеологии, взломаем, осознаем, то тогда мы можем сказать, что этому мы говорим “нет”», – предложил свое видение философ-социолог.

Далее к обсуждению смыслов через призму экономики присоединился сенатор Юрий Федоров. Он обратился к истории, освежив в памяти участников встречи события 1920 года, когда в Большом театре в Москве Глеб Кржижановский представил Владимиру Ленину план ГОЭЛРО.

«Ленин показал это шоу из лампочек писателю-фантасту Г. Уэллсу, который позже написал в своих заметках: “Ленин – это же марксист, он не приемлет утопии и утопистов, но он сам попал в утопию. Я понимаю, Голландия, Англия, но Россия, покрытая лесами, населенная темными людьми, – это невозможно, это суперфантастика”. Через 11 лет этот план был реализован. Чья экономика в ХХ веке росла больше всего? Период 1929–1955 годов: средний рост экономики – 13,8 процента. До сих пор западные экономисты не понимают, как это было сделано. План ГОЭЛРО до сих пор нигде в мире больше не реализован», – акцентировал внимание Федоров.

Переходя к реалиям, он также упомянул события прошлого года, когда России закрыли двери на Запад.

«Фактически весь товарооборот мы пустили на Восток. Средний интервал движения поездов по Транссибу – 7 минут, такова интенсивность перевозки грузов. Советский Союз, 1989 год: объем грузов, перевезенных по северному пути, – 7 млн тонн, это рекорд для СССР. 2022 год – 40 млн тонн перевезено по северному пути, в 6 раз больше», – констатировал гость.

Спикер представил аргументы, доказывающие экономическую стабильность страны. Так, по словам Ю. Федорова, у нас самый «зеленый» топливный энергобаланс в мире.

«22 процента "атома" и 60 процентов – это газ. Наша энергетика – самый чистый баланс. Атом дает на 50–70 лет работу реакторов. Добыча нефти не снижается уже последние 7–8 лет. Два проекта, одобренные президентом, – два завода в Амурской области, которые будут производить гелий. Поэтому с экономикой все у нас в порядке, мы выстоим», – заверил он.

В ходе сессии обсуждался и вопрос принятия смыслов, классического образования.

«Тебе классическое образование дано, для того чтобы ты стал человеком, личностью знающей, тонкой и внимательной. Это образование творит из вас настоящих людей. Как только человек увлекается поэзией, философией, культурой, религией, лингвистикой, филологией, математическими дисциплинами, – это и есть самое главное. Человек реализует свой духовный потенциал. Аристотель говорил, что образование – это роскошь. Это не путь куда-то, это путь к самим себе. Для общества, культуры, народа нужно классическое образование, чтобы выстоять в сложной ситуации. И тогда народ и власть будут между собой коммуницировать через культуру», – уверен А. Дугин.

Завершая встречу, Л. Толчинский задал главный вопрос: «Кто победит в цивилизационном столкновении?»

Философ считает, что это зависит от нас:

«Потому что это противоречие приходит в сердце каждого человека, это абсолютно точно. Второе – ядерный гриб вероятен. Но это не единственное и не предупрежденное решение. При этом надо понимать, что примирение в нынешних условиях невозможно. Остается только побеждать, и вот тогда каждый из нас в действии, в своем внутреннем состоянии, в своем внутреннем проживании, пробуждении должен ответить на этот вопрос. Этот вопрос не дается извне, он просто дается. И вы можете его отложить, но он все равно вас добьет».

Сенатор согласился с мнением Дугина и добавил:

«Каждый день, просыпаясь и засыпая, каждый нормальный российский патриот должен говорить: “А что я сегодня сделал, чтобы помочь моей стране?” Получил пятерку за хороший ответ на лекции – это уже победа маленькая. Съездил в деревню, накопал картошки, которую отправят на фронт, – это уже победа. Мама сходила, сплела сетку маскировочную – это уже победа. И вот так, потихоньку, по лоскутку, мы побеждаем».

Отметим, ранее А. Дугин принял участие в секции КФУ, МГУ и Минобрнауки России на форуме «Россия – Исламский мир: KazanForum 2023».