«Профессор года» в системе техасских университетов, профессор кафедры высшей математики и кафедры подготовки учителей Техасского университета в Эль-Пасо (США) Мурат Чошанов рассказал молодым ученым КФУ о культуре эмпирических исследований в образовании.

В течение недели научный деятель в области математики и инженерии, активно занимающийся дидактикой и методами обучения математики, делился своим опытом и знаниями на семинаре «Культура эмпирических исследований в образовании», организованном Институтом психологии и образования.

«Я вижу, какие изменения происходят в науке и образовании. Об этом я неоднократно писал в газете «Поиск» РАН и говорил на международных конференциях. С директором ИПО А.Калимуллиным мы давно обговаривали возможность проработать с молодыми учеными правильное ориентирование в научной  среде,  где бизнес-решения, к сожалению, стали доминировать над естественными нормальным научными ценностями.

Помочь молодым ученым и преподавателям сориентироваться в этой непростой ситуации (когда возрастают требования к публикационной активности, а вместе с ними увеличивается и учебная нагрузка), сохранить научную честь, репутацию, несмотря на то давление, которое оказывается на ученых (когда бизнес пытается проникнуть в разные сферы), обсудить вызовы и перспективы современных эмпирических исследований в образовании, включая вопросы качества, культуры и этики исследований с использованием анализа англоязычных источников, —  все это стало целью нашего семинара».

Участники семинара анализировали и обсуждали тексты тезисов и статей, представленных на престижных конференциях в области образования (AERA, BERА и др.) и опубликованных в высокорейтинговых педагогических журналах по проблеме подготовки учителя. Совместно с доктором педагогических наук молодые ученые КФУ оценили современное состояние эмпирических исследований в образовании и отметили приоритетные направления исследований по проблеме подготовки учителя.

М.Чошанов детально рассказал о методологии эмпирического исследования: об особенностях количественных (quantitative), качественных (qualitative) и смешанных (mixed methods) методов исследования. В ходе семинара каждый участник представил индивидуальный исследовательский проект на английском языке. По итогам семинара были отобраны проекты для дальнейшего совместного исследования в рамках темы «Кросс-культурные исследования проблем подготовки педагогов».

«Мне хотелось немного помочь молодым ученым и объяснить, что легких путей в науке нет. В образовании в большей степени, чем в другой науке, сложнее совершить прорывное исследование. Сложнее, но все-таки  реально. Надо просто знать те современные  состояния и те направления, которые уже существуют».

В этом немалую помощь, по мнению профессора, могут оказать международные руководства для молодых  ученых.

«Международные руководства – это, своего рода, настольная книжка, по которой молодой ученый может узнать, какие исследования приоритетны, что актуально в мире. В области математики, например, это «Handbook of International Research in Mathematics Education», «Handbook For Researching Teacher Math  Education», «Handbook Of International Researching  Math Education», «Psychology Of Math Education».

Профессор посоветовал научиться правильно принимать отказ с замечаниями.

«Вы выбрали достойную тему, провели исследование и даже отправили публикацию в редакцию научного журнала.  Будьте готовы к тому, что процесс подготовки рукописи к печати в хорошем журнале – достаточно длительный. И чем серьезнее журнал, тем жестче и многоэтапнее процесс рецензирования, который может занимать от года до двух лет.

К сожалению, менталитет российского преподавателя настроен на гонку, времени на ожидание не остается. Ученые у нас хотят быстро опубликоваться да еще как можно больше статей. А в науке так дела не делаются. Наука не спорт – гнаться здесь не за чем. Надо обеспечивать качество исследований, которое  в итоге создает ваше имя, потому что вы же хотите быть ученым, а не  пекарем быстрых и никому не нужных статей в мусорных журналах. Репутацию потерять легко, а восстановить очень сложно».

Напомнил профессор о совместном кросс-культурном исследовании учителей математики среднего звена США и России, проводимом учеными Казанского университета и Техасского университета в Эль-Пасо. Работы велись по изучению влияния предметных знаний учителя на успеваемость школьников США и России.

Несмотря на интуитивный здравый смысл темы, ученый, тем не менее, подчеркивает ее значимость в современном научно-исследовательском пространстве в области подготовки учителя.

«Как и годы назад, мы считаем, что школа начинается с учителя, и в первую очередь надо обращать внимание на эту ключевую фигуру в образовании. Кросс-культурное исследование  не только показывает особенности преподавания математики  в США и России с их сильными и слабыми сторонами преподавания, но и дает возможность многомерно взглянуть на проблему – узнать опыт коллег, чтобы использовать лучшее», – отметил Мурат Аширович.

Исследование было направлено на сравнительный анализ когнитивных типов предметных знаний учителей математики среднего звена школы в США (6-9 классы) и России (5-9 классы). 

«Педагогам нужно было выполнить задания, содержательно отражающие предметные знания учителя по трем когнитивным категориям. Первый:  проверка знаний – факты, формулы, аксиомы и прочее. Второй: проверка их понимания, и, наконец, третий: доказательство теорий, суждения, размышления. К слову, все задания были идентичны для двух сторон. В первых двух этапах различий между педагогами не было. Но на третьем этапе, где нужно было решать задачи на суждения, русские педагоги опережали американских. И этому тоже есть историческое объяснение. В Советском Союзе в высших учебных заведениях появился такой предмет, как логика. Логика учила рассуждать, и, думаю, что это и сыграло решающую роль в исследовании".

Результаты исследования показывают статистически значимую разницу в уровне предметных знаний учителей России и Америки. У российских явно выше стоят знания по разделам алгебры и геометрии, но «проседают» знания теории вероятностей и статистики. Кроме того, россияне лучше рассуждают, чем их американские коллеги.

«Этому тоже есть историческое объяснение, поскольку в советское время алгебре уделялось особое внимание, и подготовка специалистов в этой области была на достаточно высоком уровне. В американских школах алгебре уделялось меньше внимания, хотя сейчас эта тенденция изменяется в большую заинтересованность этим предметом, чем раньше. Но американские учителя опережают русских в математической статистике и теории вероятности. Тут, вероятно, дело в том, что внимания  этим предметам в российских школах уделяется меньше. Те же экзамены фактически лишены этих тем как таковых».

Результаты этого исследования уже были представлены на нескольких крупных международных конгрессах по вопросам педагогического образования в мире, в том числе на конгрессе Британской ассоциации исследований в области образования (BERA) и Американской ассоциации исследований в области образования (AERA). Материалы с результатами нашего многолетнего кросс-культурного исследования сейчас находятся на рецензировании  в серьезном научном журнале.  Так что есть надежда, что статья вызовет интерес и вызовет отклик в научной среде.

Профессор коснулся системных ошибок, которые допускают в формировании математического образовательного процесса как российская, так и американская стороны.

«Результаты исследования могут быть учтены при определении приоритетов в подготовке учителей математики среднего звена школы в США и России. Так, например, американским учителям стоит  поработать над развитием алгебраических знаний, а российским учителям и даже министерству образования и науки России – подумать о статусе раздела теории вероятности в учебных программах.

Кстати, в США каждый школьный округ имеет департамент исследований, который мониторит научные статьи и выписывает соответствующие рекомендации, чтобы применять их на практике. Более того, национальный научный фонд США уже давно ведет страничку «Что работает? - What works?» , на которой представлен синтез результатов исследований ученых с результатами для ознакомления не только руководителям системы образования, но и обычным учителям».

Резюмируя, профессор подчеркнул важность качественных исследований.

«Казанский университет – моя альма-матер. Поэтому мне искренне хочется, чтобы молодое поколение преподавателей–ученых КФУ было  правильно ориентировано и имело хорошее представление о том, что такое наука и качественное исследование. Важно не забывать, что спешка в науке к добру не приводит».