Сегодня работа международного научного форума, приуроченного к столетнему юбилею Революции 1917 года, продолжилась в рамках трех круглых столов и воркшопа. Так, на заседании, посвященном теме «Конфессии и этносы в политических процессах 1917 года» была представлена картина этнических движений эпохи революции и подробно проанализировано состояние православной и исламских диаспор на территориях Поволжья, Урала и юга России.

Кроме того, был дан общий анализ состояния этническо-конфессиональных отношений в 1917 году и влияния революционных процессов на эти отношения. Так, например, говорилось о том, что мусульманское сообщество в целом с энтузиазмом восприняло устранение самодержавия, поскольку вместе с этим были устранены досадные ограничения, существовавшие на удовлетворение их религиозных потребностей. За этими событиями сразу последовали свободные выборы муфтия. Православное сообщество, в свою очередь, как бы странно это ни звучало, восприняло устранение самодержавия также в целом позитивно, поскольку это позволило увенчать здание православной церкви выбором патриарха. Столь лояльное отношение к большевистскому перевороту объясняется, прежде всего, разочарованием уммы и православного сообщества в деятельности временного правительства из-за отсутствия предметных действий со стороны последнего в разрешении этноконфессиональных вопросов. При этом, как отметили участники круглого стола, мусульмане воспринимали происходящие события с большим энтузиазмом, нежели православные.

Обсуждение этноконфессиональных вопросов, стоящих на повестке дня в деле изучения процессов революции 1917 года, продолжилось в рамках круглого стола «Мусульмане Семнадцатого года: общественные движения и политические проекты». Здесь также говорилось о том, что новость об устранении самодержавия поначалу была воспринята с энтузиазмом, однако последовавшее разочарование во временном правительстве привело к поддержке большевистского переворота. Однако в рамках этого круглого стола был сделан подробный разбор того, как мусульмане воспринимали происходящее, в зависимости от региона, где они проживали. Так, отмечалось, что мусульмане юга России оказывали поддержку большевикам с большим энтузиазмом, нежели мусульмане Среднего Поволжья.

Что же касается еще одного круглого стола «Губернские сценарии Семнадцатого года», здесь речь шла о том, что современное научное сообщество отходит от образа революции и постепенно начинает воспринимать события 1917 года как смуту, разрушение государственности и ее последующее возрождение. Вместо единого комплекса действий в масштабах всей страны, предстает мозаичный образ региональных драм. В ходе заседания была представлена широкая палитра региональных сюжетов, сознательно рассмотренных как самостоятельных с целью выявления общего и особенного в них. И если перед началом конференции ученые ставили вопрос, почему эти драмы произошли одновременно, как это стало возможно, то сегодня на него уже был найден ответ. Было достигнуто понимание того, что, хотя сценарий и хронометраж смены власти весной 1917 года были аналогичными по всей стране, произошло это, скорее, не вследствие неких революционных настроений или демократических ожиданий, а по причине самоустранения власти. По твердому убеждению участников конференции, сценарий и хронометраж установления советской власти не вписывается в отживающую свое схему «триумфального шествия советской власти» по стране. Большевизация регионов происходила по самым разнообразным сценариям. Установление советской власти не было неизбежным процессом.

Не менее интересными представляются и выводы, сделанные учеными в рамках воркшопа «Крестьянская война начала ХХ века в потоке Второй русской смуты». Авторы этого круглого стола изначально рассматривали драму 1917 года с точки зрения дискурса смуты, а не революции, анализируя постепенный процесс распада государственных структур и социальных институтов на протяжении марта-октября 1917 года. Пожалуй, единственным общественным институтом, сохранившим жизнеспособность, по заявлению историков, оказалась христианская община, возродившаяся в конце 1917 года на руинах как имперской, так и демократической государственности. Процесс возрождения общины и создания «страны крестьянской утопии» далеко не был завершен осенью 1917 года и фактически оказался искусственно прерван в годы гражданской войны. При этом совпадение периодов установления советской власти в городах и возрождение общинного самоуправления в провинции можно, по мнению авторитетных исследователей, считать историческим совпадением – это были разнонаправленные процессы. Впрочем, к установлению советской власти крестьянство отнеслось достаточно лояльно, поскольку «Декрет о земле» и «Декрет о мире» фактически закрепляли результат «черного передела», завершившегося почти во всех регионах России в конце 1917 года.

Напомним, международная научная конференция «Великая российская революция 1917года в истории и судьбах мусульманских народов» прошла в КФУ 1-2 декабря. Ее организаторами выступили Казанский федеральный университет, Аппарат Президента Республики Татарстан, Отделение Российского исторического общества в Казани, Исторический научно-популярный журнал «Родина» и Научный проект «Народ и власть: История России и ее фальсификации».